No crecerá más rápido sin abordar las debilidades en educación y productividad.
Con la elección de Andrés Manuel López Obrador como presidente de México, resurge la eterna pregunta: ¿Podría México ver una mayor tasa de crecimiento? Su economía ha crecido a una tasa de alrededor del 2 por ciento anual durante aproximadamente un cuarto de siglo, aproximadamente la mitad del ritmo de otras naciones emergentes.
La triste realidad es que el nuevo régimen mexicano probablemente no pueda mejorar su desempeño económico a menos que pueda abordar problemas básicos de educación y productividad.
La política económica mexicana se equivoca en muchas cosas y el país tiene un alto nivel de corrupción. Pero estos no son los principales obstáculos para un mayor crecimiento. China, que puede ser al menos igual de corrupta, ha crecido en el rango del 8 al 10 por ciento durante algunas décadas y más recientemente ha superado el 6 por ciento; India, que posiblemente tiene restricciones peores y más arbitrarias sobre la actividad económica, ha experimentado algunos años de crecimiento del 6 al 8 por ciento.
El flagelo de la violencia por drogas tampoco puede explicar completamente la anémica economía de México. El sur de México ve muchas menos consecuencias de esa violencia, que ha elevado la tasa de homicidios a más de 2,000 por mes, pero es una de las regiones más pobres del país. Es el norte, a veces directamente en la línea de fuego, el que ha crecido más rápidamente y ha atraído a la mayor parte de la industria.
En cambio, es la educación el que posiblemente sea el problema más fundamental de México. En la mayoría de las economías emergentes, si es ambicioso y busca salarios más altos, invertirá en más educación. Tradicionalmente, los mexicanos han tenido otra opción: cruzar la frontera para trabajar en Estados Unidos. Los mexicanos que toman esta decisión pueden pasar de ganar uno o dos dólares al día a 10 o 15 dólares la hora, aunque con costos de vida más altos. Es difícil superar ese impulso simplemente terminando la escuela secundaria o incluso la universidad en México.
Así que muchas de las personas de bajos ingresos más ambiciosas de México tienen un incentivo para detener su educación en lugar de invertir en ella. Eso, a su vez, ha dañado la cultura educativa y, además, el gobierno entrante ha prometido revertir algunas reformas educativas positivas que ya están en marcha. Es poco probable que México pronto se parezca más a Corea del Sur, por ejemplo, con su obsesión por los tutores privados y la educación superior. Cerca del pico de la migración mexicana en la última década, alrededor del 15 por ciento de la fuerza laboral mexicana trabajaba en Estados Unidos
Quizás se pregunte si es económicamente ventajoso para México enviar a sus migrantes a los Estados Unidos. Probablemente todavía sea un beneficio neto, ya que pueden ahorrar dinero y también enviar remesas a casa. México es, de hecho, uno de los países de "ingresos medios" más ricos, con un ingreso anual per cápita de alrededor de $ 18,100 (ajustando las diferencias en el poder adquisitivo), superior al de Brasil (alrededor de $ 15,500), y aún ligeramente más alto que China ( alrededor de $ 16,800).
El segundo problema fundamental de México es la productividad en el margen relevante. Muchas empresas y plantas mexicanas tienen niveles de productividad notablemente altos, incluso en cemento, productos alimenticios, programas de televisión y automóviles. Compiten con éxito con empresas de Estados Unidos. Su éxito contribuye al ingreso per cápita relativamente alto de México, pero es difícil impulsar mucho la productividad en esas empresas porque ya están en la frontera, a diferencia de sus pares en, digamos, India.
La empresa mexicana más típica es más pequeña. Estas empresas tienen niveles de productividad bastante bajos y muchas no desean crecer mucho más para evitar cargas tanto regulatorias como fiscales. Es cierto que esta mano de obra puede ser absorbida y a menudo se absorbe en los sectores más formales y productivos de la economía, incluidas las exportaciones. Pero la tasa de absorción es bastante lenta, lo que a su vez ayuda a fijar la lenta tasa de crecimiento de la economía. Y en cualquier caso, ni las empresas de alta productividad ni las de baja productividad tienen tanto espacio para crecer dentro de sus respectivas categorías, una gran diferencia con respecto a muchas otras economías emergentes.
Parece incongruente llamar a México "la Dinamarca de América Latina", una etiqueta que una vez se aplicó a Uruguay. Pero ese puede ser el futuro de México. Dinamarca se encuentra entre los países más prósperos de Europa, sin embargo, desde finales del siglo XIX ha tenido un crecimiento medio de sólo un 19 por ciento sin grandes rachas positivas. La ventaja danesa ha sido evitar muchos retrocesos y aprovechar las ganancias de los rendimientos compuestos en curso. México tiende a tener recesiones que reflejan a su vecino del norte, pero la tasa de crecimiento general es mucho más estable que en la década de 1.9.
Dentro de cincuenta o 100 años, México puede ser una gran sorpresa, económicamente hablando, sin haber sido visto nunca como un milagro. Mientras tanto, es probable que continúe el descontento mexicano.