El 1 de julio, por primera vez en más de cuatro décadas, los votantes mexicanos eligieron a un presidente de izquierda. Antes de la victoria de Andrés Manuel López Obrador por 30 puntos, México tuvo seis administraciones consecutivas que adoptaron un modelo de libre mercado, mientras que casi todos los demás países de América Latina dieron un giro a la izquierda.
El resultado electoral ha sido catalogado como un referéndum sobre una presidencia que supervisó la corrupción desenfrenada, el empeoramiento de la violencia de los carteles y la duplicación de la deuda nacional. Pero dados los indicadores económicos, la elección de un presidente que promete enfrentar la desigualdad estaba muy atrasada. Después de tasas de crecimiento anual promedio de más del 3 por ciento desde la década de 1930 hasta la de 1970, el crecimiento del PIB per cápita ha promediado menos del 1 por ciento desde 1980. Cincuenta y tres por ciento de los mexicanos viven en la pobreza, la misma proporción que en 1992. Durante el mismo período , la riqueza de los 16 multimillonarios de México se ha multiplicado por más de cinco.
Dado este drenaje de riqueza hacia arriba, ¿por qué México se quedó tan atrás del resto de América Latina en la elección de un líder con el objetivo de cambiar el modelo económico?
Para responder a eso, es importante reconocer que los sindicatos y otras organizaciones de la clase trabajadora, típicamente la columna vertebral de los partidos de izquierda, se han mantenido leales al Partido Revolucionario Institucional (PRI), el partido dominante del país durante mucho tiempo. Las relaciones que construya López Obrador con estos grupos tendrán importantes implicaciones para la política económica, en particular las renegociaciones del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).
¿Cómo llegó aquí la economía mexicana?
Al examinar a todos, desde los gigantes industriales del siglo pasado hasta los hermanos Koch de hoy, los investigadores que estudian la política estadounidense culpan al sesgo de la política económica de la clase alta a la enorme influencia de las grandes empresas. Los ricos tienen los recursos y las conexiones para cabildear eficazmente por políticas que preserven sus posiciones económicas privilegiadas. Las organizaciones que representan a los pobres y la clase trabajadora suelen estar en desventaja en las batallas políticas, tratando de movilizar a un número masivo de ciudadanos comunes que están más preocupados por llegar a fin de mes que por los puntos más sutiles de la política fiscal o los acuerdos de comercio exterior.
Durante décadas, México ha estado en una versión ampliada de este mismo patrón. Los grupos que representan a los más precarios, como los ocupantes urbanos o los pobres de las zonas rurales, hacen campaña por los partidos políticos, más comúnmente el PRI, a cambio de dádivas estatales que van desde pisos de concreto para viviendas hasta herramientas agrícolas. Como muestra mi propia investigación, estos compromisos con las campañas electorales eliminan las demandas de infraestructura, educación pública y atención médica de alta calidad, o políticas para generar empleo remunerado.
La contundente victoria de López Obrador puede derribar la maquinaria electoral del PRI. Pero, ¿qué construirá su partido, o Morena, en su lugar? ¿Tendrán las organizaciones de clase baja voz en el liderazgo del partido y la política económica? ¿O reconstruirá una máquina al estilo del PRI bajo una bandera de partido diferente, dejando las decisiones de política económica en manos de tecnócratas y cabilderos empresariales?
¿A dónde llevará López Obrador el TLCAN y la economía mexicana?
Deberíamos obtener algunas pistas sobre estas preguntas de inmediato. Cuando AMLO asuma el cargo el 1 de diciembre, la reanudación de las conversaciones del TLCAN con Estados Unidos y Canadá ocupará un lugar destacado en su agenda. El presidente Trump anunció que las negociaciones, en curso desde agosto de 2017, se detendrían hasta después de las elecciones de mitad de período de noviembre. La forma en que el equipo de López Obrador aborde estas negociaciones señalará los objetivos de política económica de su administración.
Los ciudadanos estadounidenses pueden sorprenderse al escuchar que el TLCAN no es criticado solo por la izquierda de Bernie Sanders y la derecha de Trump; también tiene una reputación bastante desigual al sur de la frontera. El acuerdo ha acelerado la concentración de la economía mexicana en los extremos, con ganadores y perdedores claramente definidos.
De hecho, algunos grupos mexicanos se han beneficiado del TLCAN. Las empresas nacionales con capacidad para exportar o prestar servicios a inversores extranjeros vieron la apertura de nuevos mercados. Los salarios han aumentado en los estados del norte del país, donde se concentran las fábricas de propiedad extranjera. Y a los consumidores de clase media, que, gracias al TLCAN, hoy pueden comprar en Walmart y Gap y cenar en Applebee's y Outback Steakhouse, generalmente les gusta el trato.
Los perdedores se concentran en el sur más pobre y rural. El maíz cultivado en Estados Unidos altamente subsidiado se ha vertido en el mercado mexicano, reduciendo el precio de la cosecha más producida en México en aproximadamente un 66 por ciento, lo que ayuda a los consumidores pero perjudica a los agricultores. La mayoría de los agricultores no tienen acceso al crédito, las habilidades y la infraestructura que necesitarían para cambiar a cultivos de exportación de mayor valor. La falta de oportunidades en el campo ha llevado a miles de jóvenes empobrecidos del campo mexicano a intentar migrar a Estados Unidos o unirse a los carteles de la droga.
El presidente saliente Enrique Peña Nieto parece contento con el status quo del TLCAN. Mientras que el trabajador promedio de la maquila (fábrica) gana menos de $ 20 por día, la delegación negociadora mexicana ha estado luchando contra una propuesta conjunta de grupos laborales estadounidenses y mexicanos para aumentar los salarios mínimos de las fábricas. Y como Trump ha instigado una guerra comercial, la administración mexicana ha castigado a los exportadores de maíz estadounidenses importando maíz de Argentina y Brasil en lugar de impulsar la producción nacional.
López Obrador ya ha ofrecido dos pistas importantes sobre su enfoque del TLCAN. Por un lado, ha elogiado al equipo negociador de Peña Nieto y prometió trabajar con ellos durante la transición. No está claro si tales declaraciones indican una preferencia genuina por mantener el rumbo o están orientadas a calmar las preocupaciones de los inversores por el momento antes de que gire una vez en el cargo.
En su discurso de aceptación, el presidente electo se comprometió a crear un México donde “todos los mexicanos puedan trabajar y ser felices donde nacieron… y que quien quiera emigrar lo haga por voluntad propia y no por necesidad”. Eso requeriría un claro cambio de dirección.
Si López Obrador planea cumplir con esta promesa, deberíamos ver representantes de organizaciones sindicales, pequeñas empresas y asociaciones campesinas en la mesa de negociación del TLCAN. Las provisiones para la inversión extranjera estarían orientadas no solo a las fábricas que emplean mano de obra mal remunerada - trabajos que están cada vez más amenazados por la automatización - sino también a las empresas de tecnología y del sector de servicios que prometen capacitar y emplear a trabajadores altamente calificados. Y los negociadores buscarían condiciones agrícolas que favorezcan las exportaciones mexicanas de cultivos de alto valor como aguacates, café y tomates. Estas disposiciones comerciales irían acompañadas de políticas nacionales que permitan a las pequeñas empresas y los pequeños agricultores obtener el financiamiento que necesitan para llegar a mercados más lucrativos.